作为吸纳灵活就业的重要载体，网约车行业近年来吸纳了大量外来务工人员从业，由平台工作人员代办购车、保险、营运资质的一站式服务模式十分普遍，但代办环节的风险提示缺位，极易引发服务纠纷。近日，区人民法院审结一起网约车服务合同纠纷案，明确平台与司机的权责划分，判令平台对司机因保险拒赔产生的事故损失承担相应赔偿责任，该案后续经舟山市中级人民法院二审，最终驳回上诉、维持原判。

　　2022年底来普陀务工的沈某计划从事网约车营运，结识某网约车平台片区车队长王某。王某向其介绍行业规则后，主动提供代购二手车、代办行驶证、投保车险的全流程代办服务。沈某出资10万元购入一辆登记为非营运性质的二手车辆，车辆归属某教育科技公司名下。后续王某直接向沈某推送车险缴费二维码，全程仅为该车辆投保了普通非营运车险，未按营运车辆标准投保对应险种。所有手续办结后，沈某成功在平台注册成为网约车司机，并取得网约车营运资质。

　　2023年下半年，沈某驾驶该车在营运接单途中与骑行电动车的杨某发生碰撞，造成杨某受伤、两车受损。经交警部门认定，双方对事故负同等责任。杨某就事故损失提起诉讼后，法院审理查明，案涉车辆长期用于网约车营运，却始终投保非营运商业保险，按照保险合同约定，保险公司无需承担商业三者险赔付责任，判决由沈某自行承担8万元事故赔偿款。

　　沈某全额赔付后，认为损失源于平台代办疏漏，遂起诉网约车平台索赔8万元。沈某表示，购车、投保、注册、资质办理均由平台方代办，平台熟悉营运车辆保险规则，却未告知营运车辆应当投保营运车险，平台入驻也缺少营运车险强制核验环节，存在重大过错。平台方辩称，王某并非平台正式员工，代办行为属于个人行为，平台没有代办保险资质；核对保单、匹配对应险种是车主自身义务，损失应当由沈某自行承担。

　　普陀法院审理认为，王某以平台名义开展代办服务，购车渠道、缴费渠道均与平台相关，平台工作人员还协助办理运输证，双方形成事实上的服务合同关系。平台未尽风险告知、合规提醒义务，存在过错；沈某作为车辆实际使用人，未仔细核查投保险种，自身同样负有责任。综合双方过错程度，法院判决平台赔偿沈某2.8万元。

　　平台不服提起上诉，舟山市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。

转发到： 新浪微博 腾讯微博                         [ 初审编辑：陈发强   责任编辑：孙行 ]